از تفکر نیمکره چپ و راست تا این باور که استعداد بر پشتکار غلبه دارد، این افسانه‌های رایج می‌توانند یادگیری دانش‌آموزان را مختل کنند. در اینجا راه‌هایی وجود دارد که معلمان می‌توانند کمک کنند.
اطلاعات نادرست دوباره سرآمد شده‌اند.
در شرکت متا، که شرکت مادر فیس‌بوک است، بررسی‌کنندگان صحت اطلاعات به گذشته پیوسته‌اند. در جاهای دیگر، فناوری‌های نوین و پرسرعت امکان ایجاد به اصطلاح «دیپ‌فیک‌ها»، کلیپ‌های صوتی واقع‌گرایانه اما کاملا ساختگی، اطلاعیه‌های خدمات عمومی و تاییدیه‌های محصول از سوی سلبریتی‌ها را فراهم کرده‌اند. حتی محتوای «آموزشی» با نیت خوب هم ممکن است از حقیقت فاصله بگیرد: یک مطالعه در سال ۲۰۲۳ نشان داد که تنها ۲۷ درصد از محبوب‌ترین ویدیوهای تیک‌تاک درباره اوتیسم دقیق بودند، در حالی که ۷۳ درصد یا «بیش‌عمومیت‌یافته» بودند یا به‌طور کامل «نادرست».
با پیشرفت دانش‌آموزان از پیش‌دبستانی تا کلاس دوازدهم، احتمالاً باورهای اشتباهی درباره‌ی شناخت خودشان پیدا خواهند کرد. معلمان باید همچنان اهداف آموزشی خود را در اولویت قرار دهند؛ به طوری که بحث‌های فراشناختی با هدف رفع تصورات غلط مضر اغلب به حاشیه رانده می‌شوند.
در مقاله‌ای برای ASCD با عنوان «حمله نظریه‌های یادگیری زامبی‌ها!»، معلم و مدیر عامل ASCD، ریچارد کولاتا، برخی از مضرترین افسانه‌های یادگیری را فهرست می‌کند تا به از بین بردن آن‌ها کمک کند. بر اساس نوشته‌های کولاتا، در اینجا هفت افسانه از مهم‌ترین باورهایی که دانش‌آموزانتان ممکن است داشته باشند، همراه با چند راه ساده برای هدایت آن‌ها به سوی درکی دقیق‌تر از نحوه‌ی واقعی عملکرد یادگیری — و مغزهای ما — ارائه شده است.
کولاتا می‌نویسد که بسیاری از دانش‌آموزان به باور اشتباهی گیر کرده‌اند که افراد به «تفکر نیمکره چپ» یا «تفکر نیمکره راست» تقسیم می‌شوند. طبق این افسانه، افرادی که با نیمکره چپ تفکر می‌کنند، منطقی‌تر و تحلیلی‌ترند، در حالی که افراد نیمکره راست، خلاق‌تر و هنری‌ترند.
در این باور، حقیقتی وجود دارد: برخی از مناطق مغز سهم اصلی در عملکردهای ذهنی خاص دارند و این تقسیم کار گاهی بر اساس نیمکره‌های مغزی صورت می‌گیرد — به گونه‌ای که پردازش زبان معمولاً در نیمکره چپ و پردازش‌های فضایی و بصری در نیمکره راست اتفاق می‌افتد. اما تقسیم‌بندی به «مغز نیمکره چپ» یا «مغز نیمکره راست» یک ساده‌سازی افراطی است. همانطور که در سال ۲۰۱۹ گزارش کردیم، تصاویر fMRI به طور فزاینده‌ای نشان می‌دهند «که مغز کمتر شبیه مجموعه‌ای از ماژول‌های مجزا و تخصصی — یکی برای گفتار و دیگری برای بینایی — و بیشتر شبیه یک شبکه یکپارچه از عملکردهایی است که یکدیگر را پشتیبانی می‌کنند.»
یک مطالعه در سال ۲۰۱۳ این بحث را به پایان رساند: پژوهشگران اسکن‌های مغزی حالت استراحت بیش از ۱۰۰۰ نفر را بررسی کردند. آن‌ها نتیجه گرفتند: «تحلیل‌های ما نشان می‌دهد که مغز یک فرد به عنوان یک ویژگی کلی «مغز نیمکره چپ» یا «مغز نیمکره راست» نیست.» و این اسکن‌ها «نشان می‌دهند که فعالیت در هر دو سمت مغز به‌طور مشابهی رخ می‌دهد، صرف‌نظر از شخصیت فرد.» (دکتر رابرت اچ. شمرلینگ برای Harvard Health Publishing)
اگر دانش‌آموزانتان شروع به تقسیم‌بندی خود به «مغز نیمکره راست» و «مغز نیمکره چپ» کرده‌اند، ارزش دارد به آن‌ها یادآوری کنید که خلاقیت در اشکال مختلف بروز می‌کند (مثلاً مهندسین نرم‌افزار هم می‌توانند خلاق باشند!)؛ اینکه هیچ تفاوت بیولوژیکی یا مکانیکی بین مغزهای خلاق و تحلیلی وجود ندارد؛ و هر کسی با تمرین می‌تواند خلاق‌تر یا تحلیلی‌تر شود.
تا زمان متوسطه و دبیرستان، بسیاری از دانش‌آموزان باور دارند که موفقیت تحصیلی آن‌ها توسط سطح ذاتی هوشی که از بدو تولد دارند، تعیین می‌شود.
آزمون‌های استاندارد هوش مانند SAT و IQ این افسانه را تقویت می‌کنند. در واقع، این آزمون‌ها سابقه‌ای متناقض دارند و به عنوان معیاری ثابت از توانایی فکری فرد، قابل اعتماد نیستند. یکی از اولین آزمون‌های به‌کار رفته برای سنجش هوش عمومی — مقیاس بینت-سیمون، که پیش‌ساز آزمون IQ مدرن است — به‌طور خاص برای تعیین این موضوع توسعه داده شد که آیا یک دانش‌آموز دارای ناتوانی ذهنی است و باید از جمعیت عمومی مدرسه حذف شود، همانطور که یک مقاله در سال ۲۰۱۳ نشان می‌دهد. این آزمون به عنوان معیاری برای سنجش هوش عمومی طراحی نشده بود.
در همین حال، نتایج آزمون IQ فرد ممکن است در طول زمان به‌طور قابل توجهی تغییر کند. یک مطالعه در سال ۲۰۱۱ که IQ نوجوانان را آزمایش و مجدداً آزمایش کرد، نشان داد که نمرات آن‌ها می‌تواند در طول چهار سال تا ۲۰ امتیاز تغییر کند — تفاوتی که بین نمره IQ در صدک ۵۰ و صدک ۹۰ وجود دارد. دانشمند شناختی، استیون پیانتادوسی، به مجله Discover گفت: «آزمون‌های IQ به عواملی مانند انگیزه و راهنمایی حساس هستند.»
مواظب باشید: ممکن است دانش‌آموزانتان گاهی یک نمره آزمون را به عنوان قضاوتی نهایی بر هوش کلی‌شان تلقی کنند. معلم زبان انگلیسی، کیمبری هلریک، پیشنهاد می‌کند که حداقل به‌طور دوره‌ای امکان تکرار آزمون‌ها فراهم شود تا رشد آن‌ها نشان داده شود و «تصویر از خود و کیفیت کارشان بهبود یابد.» برای تقویت اعتماد به نفس دانش‌آموزان نسبت به توانایی‌های خود، ترکیب مسائل سخت با چند مسئله آسان را امتحان کنید؛ همانطور که یک مطالعه در سال ۲۰۲۴ نشان می‌دهد، این تاکتیک ساده به‌طور چشمگیری نگرش دانش‌آموزان نسبت به تلاش سخت را بهبود بخشیده است.
افسانه چندکارگی تقریباً همه را گرفتار کرده است، حتی بزرگسالانی که بهتر می‌دانند—اما در میان دانش‌آموزان بسیار شایع‌تر است. یک مطالعه در سال ۲۰۱۶ نشان داد که در کلاس‌های مجهز به فناوری، دانش‌آموزان یک‌سوم از زمان آموزشی خود را صرف کارهای غیرآموزشی مانند بازی‌های مرورگری یا خرید اینترنتی می‌کردند—و صادقانه باور داشتند که می‌توانند هم‌زمان درس را نیز پردازش کنند.
اما چندکارگی یک افسانه است. «مغز انسان نمی‌تواند هم‌زمان بر چند چیز تمرکز کند»، کالاتا می‌نویسد. «آنچه واقعاً اتفاق می‌افتد این است که مغز ما به‌سرعت از یک کار به کار دیگر جابه‌جا می‌شود، اما در هر لحظه فقط روی یکی از آن‌ها تمرکز دارد»—و این باعث عملکرد ضعیف در هر یک از وظایفی می‌شود که در حال انجام آن هستیم.
این موضوع به‌ویژه زمانی صادق است که وظایف در حال رقابت، از همان مسیرهای عصبی مغز استفاده کنند. یک مطالعه در سال ۲۰۲۱ نمونه‌ای بارز را ارائه می‌دهد: «گوش دادن به ترانه‌های یک زبان آشنا ممکن است از همان منابع شناختی که برای یادگیری واژگان استفاده می‌شود، بهره ببرد»، بنابراین گوش دادن به موسیقی با متن‌های پرمحتوا در حین خواندن یا نوشتن درباره موضوعات دشوار می‌تواند «منجر به اضافه‌بار ظرفیت پردازش و در نتیجه ایجاد تداخل شود»، پژوهشگران این‌گونه اظهار کرده‌اند.
برای کمک به شکستن عادت چندکارگی، «من توصیه می‌کنم که معلمان دلیل همه چیز را توضیح دهند»، مشاور آموزشی کتین تاکر به ادوتوپیا گفت. کودکان «مقالات علمی درباره این موضوعات را نمی‌خوانند»، بنابراین بسیاری از آن‌ها واقعاً باور دارند که می‌توانند چندکارگی کنند—و اینکه قوانینی مانند ممنوعیت استفاده از تلفن همراه، صرفاً محدودیت‌های ناعادلانه‌ای هستند. پس از توضیح پژوهش‌ها برای کلاس خود، تاکر حتی با یک دانش‌آموز توافقی کرد: او می‌توانست یک روز در کلاس ایرپاد بگذارد، اما روز بعد این کار را انجام ندهد، و سپس از هر دو درس آزمون بگیرد. وقتی دانش‌آموز تفاوت در نمرات خود را مشاهده کرد، «دیگر مشکلی وجود نداشت»، تاکر می‌گوید.
این یکی از ماندگارترین افسانه‌های آموزشی است که معلمان و دانش‌آموزان را به یک اندازه تحت تأثیر قرار داده است. چارچوب سبک‌های یادگیری نشان می‌دهد که هر دانش‌آموز یک گرایش زیستی برای نوع خاصی از یادگیری دارد—مثلاً یک ترجیح ذاتی برای یادگیری دیداری، جنبشی یا کلامی. این ایده‌ای فریبنده و ساده است. در واقع، بسیاری از دانش‌آموزانی که هرگز اصطلاح سبک‌های یادگیری را نشنیده‌اند، ممکن است به‌طور مستقل آن را توسعه دهند—یا به‌طور غیرمستقیم از آن بشنوند—و خودشان به آن باور پیدا کنند.
این افسانه همچنین نحوه درک بزرگسالان از توانایی‌های یک دانش‌آموز را شکل می‌دهد، چنان‌که تحقیقات سال ۲۰۲۳ نتیجه‌گیری کرده‌اند. در این مطالعه، معلمان و والدین «یادگیرندگان دیداری» را به‌طور چشمگیری باهوش‌تر و «یادگیرندگان عملی» را ورزشکارتر ارزیابی کردند. حتی دانشکده‌های تربیت معلم نیز ممکن است این تصورات غلط را تداوم بخشند و به‌طور غیررسمی عباراتی مانند «شیمیدانان و مهندسان اغلب یادگیرندگان جنبشی هستند» را به‌کار ببرند. چنین باورهای نادرستی می‌توانند معلمان را به این سمت سوق دهند که کودکان را بر اساس توانایی‌های ظاهری‌شان دسته‌بندی کنند—و در نتیجه پتانسیل آن‌ها را محدود کنند.
درحالی‌که «درست است که ما ترجیحات فردی برای فعالیت‌های یادگیری داریم… اما مغز ما به‌گونه‌ای سیم‌کشی نشده است که از یک سبک خاص بهتر یاد بگیرد»، کالاتا می‌نویسد. یک بررسی جامع در سال ۲۰۰۹ از دهه‌ها پژوهش، هیچ شواهدی نیافت که نشان دهد دانش‌آموزان زمانی که آموزش با سبک یادگیری موردعلاقه‌شان تطبیق داده شود، بهتر یاد می‌گیرند.
برعکس، «تحقیقات نشان می‌دهند که دانش‌آموزان اطلاعات جدید را بهتر یاد می‌گیرند، به خاطر می‌سپارند و به‌کار می‌گیرند اگر آن را به روش‌های مختلف پردازش کنند»، استاد روان‌شناسی آموزشی جاناتان جی. تالیس برای ادوتوپیا نوشت—چراکه این کار «خاطرات مفصل و غنی‌شده‌ای ایجاد می‌کند که باعث افزایش ماندگاری طولانی‌مدت و تعمیم دانش می‌شود». به‌عنوان مثال، هنگام یادگیری درباره سلول‌ها، همه دانش‌آموزان باید دیاگرام‌ها را ببینند، درباره آن‌ها بخوانند، آن‌ها را بکشند و حتی مدل‌های فیزیکی آن‌ها را بسازند—نه اینکه فقط بر اساس «سبک» ترجیحی خود یک روش را انتخاب کنند.
چه در ریاضیات، زبان انگلیسی یا هنر، اگر دانش‌آموزی در یک موضوع خاص دچار مشکل شود، افسانه «استعداد بر پافشاری برتری دارد» ممکن است او را به این نتیجه برساند که «من ذاتاً در این کار خوب نیستم» و تسلیم شود.
متأسفانه، این افسانه اغلب توسط بزرگسالانی که در زندگی دانش‌آموزان حضور دارند—گاه به‌طور ناخواسته—تقویت می‌شود. در پدیده‌ای به نام «تعصب به طبیعی بودن»، ارزیابان معمولاً فردی را که به‌نظر می‌رسد به‌طور طبیعی در چیزی استعداد دارد، بالاتر از کسی ارزیابی می‌کنند که برای دستیابی به همان سطح عملکرد، سخت تلاش کرده است، حتی اگر عملکرد کلی آن‌ها مشابه باشد.
اما پژوهش‌ها نشان می‌دهند که پافشاری و تلاش در اکثر تلاش‌های علمی عامل مهم‌تری نسبت به استعداد ذاتی است. یک مطالعه مهم در سال ۲۰۱۹ به سرپرستی روان‌شناسان برایان گالا و آنجلا داکورث نشان داد که معدل دبیرستان، پیش‌بینی‌کننده بهتری برای اتمام به‌موقع دانشگاه نسبت به نمرات SAT است. داکورث در مصاحبه‌ای با ادوتوپیا در سال ۲۰۲۰ گفت: برخلاف نمرات آزمون‌های استاندارد، «معدل نشانگر بسیار خوبی از توانایی خودتنظیمی شماست—توانایی پایبندی به کارها، کنترل تکانه‌ها، به تعویق انداختن پاداش و سخت کار کردن به‌جای وقت تلف کردن.» قدرت پیش‌بینی این شاخص نشان می‌دهد که پافشاری چیزی است که واقعاً موفقیت تحصیلی و حرفه‌ای بلندمدت را تعیین می‌کند.
به دانش‌آموزانی که در حال تقلا هستند یادآوری کنید که آنچه در نهایت اهمیت دارد، تلاش است نه استعداد ذاتی. داکورث می‌گوید: «متخصصان برجسته جهانی هم مانند دیگران شروع می‌کنند—آن‌ها ابتدا آماتورهای ناشی و دست‌وپا چلفتی هستند.» اما «آن‌ها از طریق هزاران ساعت تمرین هدفمند به عظمت دست می‌یابند.» برای تأکید بر این نکته، همانطور که سال گذشته نوشتیم، دانش‌آموزان را بیشتر به خاطر پیشرفتشان تحسین کنید تا نمرات خامشان و به‌صورت دوره‌ای تکالیفی مانند «گزارش‌هایی درباره اشتباهات و چالش‌های نویسندگان، دانشمندان و هنرمندان موفق» را به آن‌ها بدهید.
کالاتا در مقاله‌ای برای ASCD اشاره می‌کند که بسیاری از استعاره‌های آموزشی، یادگیری را مانند «پر کردن مغز» با اطلاعات توصیف می‌کنند، گویی که مغز مانند یک سطل خالی است که روزی می‌تواند تا لبه پُر شود—یا مانند «یک هارددیسک یا فایل کابینتی که اطلاعات را در آن ذخیره می‌کنیم.»
اما این زبان، شیوه واقعی عملکرد مغز را پنهان می‌کند. برخلاف این تصور که اطلاعات صرفاً در ظرفی خالی ریخته می‌شوند، دانش ما با ایجاد ارتباطات با چیزهایی که از قبل می‌دانیم، رشد می‌کند، کالاتا می‌نویسد.
عصب‌شناس آنتونی گرین در ساینتیفیک امریکن می‌نویسد: «با انباشت دانش در طول زندگی و ارتباط دادن رویدادها در حافظه، ما یاد می‌گیریم که احتمالات پیچیده را مدل‌سازی کنیم و درباره روابط جدید استدلال کنیم.» او تأکید می‌کند که این ارتباطات هستند که به ما امکان می‌دهند علت و معلول را درک کنیم، از اشتباهاتمان بیاموزیم و آینده را پیش‌بینی کنیم.
برای از بین بردن این افسانه، لازم است زبان خود را هنگام توصیف یادگیری در کلاس درس بازبینی کنید. کالاتا پیشنهاد می‌دهد که به‌جای توصیف مغز به‌عنوان یک سیستم ذخیره‌سازی، «یک تشبیه بهتر می‌تواند این باشد که مغز را مانند یک نوار چسب ولکرو تصور کنیم که چیزهای جدید فقط در صورتی به آن می‌چسبند که قلاب‌های کافی برای ایجاد ارتباط داشته باشند.» برای هم‌راستا کردن روش تدریس خود با علم، درس‌ها را با فعالیت‌هایی که مطالب جدید را به دانش قبلی مرتبط می‌کنند، آغاز کنید، مانند نقشه‌های مفهومی، نمودارهای وِن، یا فعالیت‌های گروهی مانند «فکر کن–جفت شو–به اشتراک بگذار.»
علاقه دانش‌آموزان به شب امتحانی خواندن قابل درک است؛ این روش به تلاش کمتری نیاز دارد نسبت به اینکه هر روز کمی مطالعه کنند، و حتی ممکن است مؤثر به‌نظر برسد، زیرا یک شب مطالعه فشرده ممکن است برای قبولی در آزمون کافی باشد. اما این روش در نهایت دانش‌آموزان را به شکست می‌کشاند: کودکانی که شب امتحانی درس می‌خوانند، اغلب در آزمون عملکرد ضعیفی دارند—و پس از آن مطالب را سریع‌تر فراموش می‌کنند، و این پایه دانشی را که برای موفقیت آینده نیاز دارند، از بین می‌برد.
ویلیامینگهام می‌گوید که حفظ اطلاعات در حافظه بلندمدت نیازمند «تمرین توزیع‌شده» است—یعنی مرور تدریجی مطالب در یک بازه زمانی طولانی. به‌ویژه، پژوهش‌ها از «بازیابی فاصله‌دار» حمایت می‌کنند، که در آن دانش‌آموزان در چندین نوبت مختلف بدون استفاده از یادداشت‌ها یا کمک‌ها، اطلاعات را از حافظه بازیابی می‌کنند. فلش‌کارت‌ها و آزمون‌های خودارزیابی روش‌هایی هستند که دانش‌آموزان می‌توانند این کار را به‌تنهایی انجام دهند.
برای کمک به دانش‌آموزان در ترک عادت شب امتحانی خواندن، آن‌ها را به برنامه‌ریزی مطالعه‌شان از قبل راهنمایی کنید. داکورث در مصاحبه‌ای با ادوتوپیا در سال ۲۰۲۱ توصیه کرد که آن‌ها را تشویق کنید تا زمان‌بندی مطالعه خود را پیشاپیش تنظیم کنند.
به‌عنوان مثال، در یک فعالیت گروهی در مدرسه کینگ میدل اسکول در پورتلند، معلم کلاس هشتم، کاترین پال، از دانش‌آموزان می‌خواهد که نام تمامی تکالیف در حال انجام در کلاس‌های مختلف خود را بگویند؛ یک دانش‌آموز آن‌ها را روی تخته می‌نویسد. سپس، از طریق یک بحث کلاسی، دانش‌آموزان با هم تصمیم می‌گیرند که این تکالیف را بر اساس اولویت‌بندی مرتب کنند—با در نظر گرفتن مهلت‌ها و میزان تلاش مورد نیاز برای هر یک.
در واقع، یک مطالعه در سال ۲۰۱۷ نشان داد که دانش‌آموزانی که تشویق صریحی برای آماده‌شدن برای یک آزمون دریافت کرده‌اند—و از آن‌ها خواسته شده بود که منابع مفید برای مطالعه را مشخص کنند، مانند کتاب درسی یا تمرین‌های حل‌مسئله—یک‌سوم نمره بالاتر از هم‌کلاسی‌هایی گرفتند که چنین راهنمایی‌ای دریافت نکرده بودند.
درصد مطالعه مقاله
